2010年10月25日 星期一

我看「Google海外避稅省31億美元」新聞小感

 

 

前天看到兩則新聞「Google海外避稅 31億美元」及「Google避稅有方  臉書想跟進」。

 

仔細看了一下避稅的方式,引述報導中的說法--Google大鑽稅制漏洞,把海外獲利經由愛爾蘭與荷蘭等國,轉移至百慕達等避稅天堂Google的收入轉移,牽涉到法律界所熟悉的雙重愛爾蘭(Double Irish)與荷蘭三明治(Dutch Sandwich)避稅安排,讓它的海外稅率得以大幅下降至2.4,在全美市值前5大科技公司最低。所謂的雙重愛爾蘭,指的是Google利用愛爾蘭稅法,在當地設立兩家公司,讓獲利可以藉由這兩家公司穿梭進出愛爾蘭,不過為了躲過愛爾蘭12.5%的稅率,在穿梭過程,資金必須暫時停泊在歐盟某個國家(荷蘭),因此有荷蘭三明治綽號的興起。」、「Google在海外營運的國家大多是高稅率國家,平均公司稅率超過20%。美國的公司所得稅率為35%;在Google營收第二大的市場英國,稅率也達28%。」

 

簡單的說,就是以成立紙上公司的方式轉移收入,讓原本要繳28%~35%的稅,成功的降到2.4%

 

我看了這二則新聞第一個疑問是「顯然避稅仍被Google認定在Don’t be evil(不為惡)的範圍內

 

在這裡稍微說明一下,Don’t be evil Google非正式的企業口號,由創始人保羅·布克海特(Paul Buchheit)和阿米特·帕特爾(Amit Patel)在一次會議中提出。也成為Google 最為人稱頌的企業文化。(你只要搜尋Don't be evil,就會發現幾乎已經成為Google的代名詞)

 

當我在TwitterFacebook上提出這個疑問之後,不同的朋友有不同的看法,有的朋友覺得「Google並沒有違法」(違法就叫逃稅了)「避稅等於是幫股東多賺錢,是好事」「要看繳稅繳給什麼樣的政府」(那我買東西時看老闆惹人厭,可以不付帳嗎?),但也有朋友說「google是這新興產業的龍頭, 該展現更多"社會責任". 就像他們在股東會或公開演講, 或日前表態中國立場時, 常常義正詞嚴宣稱公司對社會、對世界、對人類的願景, 或宣傳自己在公益的努力, 但同時又利用愛爾蘭荷蘭或避稅天堂的管道, 節省了數字這麼高的稅額, 的確有些矛盾

 

我個人的看法是,當一個人或一家企業喊出了Don’t be evil 這樣的口號時,除了因此得到眾人的肯定,但同樣的也需要擔起這句口號背後的責任那才公平。喊出來的話不管它稱之為原則、座右銘、企業文化、企業標語、口號,既然喊出來了,就是承諾,就是對自我的期許(所以老查不敢喊出來,雖然我仍會盡力去做到)。而「不違法」與「不為惡」我想是有程度上的差別的,法律是道德的最低尺度,而善惡應該凌駕於法律之上。

 

你要問我怎麼判斷這件事?我想很簡單,只要Google的創辦人和執行長覺得他可以向一個十歲的小孩解釋為什麼大多數公司和個人在賺了這麼大筆錢之後必須要繳大筆稅給政府但Google卻不用繳那麼多時可以理直氣壯毫不心虛,而十歲的孩子聽了也覺得那是公平的,我認為那就算是符合「Don’t be evil不為惡」的標準

 

你覺得呢?

 

 


自我揭露: 我想常看這個部落格的朋友應該知道我在Yahoo!奇摩服務,但上述言論與我的工作與公司無關,純屬個人議論。

8 則留言:

  1. 願景咩...
    說說而已
    聽聽就算了~

    回覆刪除
    回覆
    1. 但很多人還是相信Google是一家恪守「不為惡」信念的公司的

      刪除
  2. 回饋和繳稅是兩碼事,沒有一家公司會甘願繳稅給政府,當然是能避則避。
    所以境外公司才會多如繁星,習慣就好。 :))

    回覆刪除
    回覆
    1. 我覺得其他公司沒有喊出Don't be evil,所以只要不違法的事就可以做
      但是Google既然已經把Don't be evil喊出來作為公司的標語,就會要面對這樣的檢視

      刪除
  3. 總覺得一句話說得很好:"商業行為會帶來社會進步,也會為社會帶來毀滅"
    就是因為那些大公司大財團and有"錢"勢之人不斷操弄這些技巧手段,才會形成M型社會的現象

    回覆刪除
  4. 請老查幫刪一個回應吧
    不好意思多跑了一個出來... :|

    回覆刪除
  5. 避稅並不是evil。
    錢的用途不同而已,沒有人知道這筆錢給政府用,還是自己用能有最佳結果。而越民主化的國民越不相信政府。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我的標準已如我最後一段所言,但我想每個人可以有自己的標準看待此事,我沒有意見

      刪除