2013年3月4日 星期一

3/9 參與反核遊行,更重要的是一起來溝通理念 [停止核四預算,拒絕危險核電]




下個星期六(3/9)是全省反核大遊行,活動的訴求「停止核四預算,拒絕危險核電」。而近期政府為了因應民間逐漸升高的「停建核四」意見,拋出了「公投決定核四停建」的想法,若以目前的進展來看,最快可能會在八月左右進行公投,距離現在不到半年。

可想而知,政府與台電的立場會是「支持核電/核四續建」,也會以此作為宣傳與溝通的主軸。但是民間對於核能與核四的認知與意見也許還需要更多的溝通與整合,才能把零散片面的資訊,慢慢形成共通的認知與共識,讓「廢核」「反核四」不會只是一句模糊的口號。時間緊迫,我想每一個有共通理念的人都應該負起溝通的責任,所幸現在因為Facebook等社群媒體的普及,資訊的流動比起過去方便許多,凡事由自己做起,我也整理了一些讓大家可以更了解此一議題的資訊,供想要進一步了解為何「停建核四」和你我切身有關,需要我們共同行動。

一、為什麼特別要以安全理由反對核四續建?目前台灣不是仍有核電廠運轉中嗎?


要知道為何核四引發這麼強烈的反對,要參考這一篇由畢業於清大核工系,曾任美國奇異、貝泰的顧問(在核二、核三建廠時,林宗堯就是美方顧問公司的代表),並擔任長達七年的核四監督委員會委員林宗堯所寫的「核四論」

核四論 http://e-info.org.tw/node/69036

[一分鐘重點整理]

1.    核四與之前興建的三座核電廠不同的是,之前的核電廠是把當時已經成功運轉的核電廠技術以「整廠輸入」的方式引進興建,但是核四是台電自行特殊設計拼裝不同系統,許多規格為首創,安全性尚無法驗證
2.    核四興建過程因為經過中斷與復建,且採分開招標,經過不斷的轉包,工程品質已經爆發許多問題。(台電在去年甚至在原能會檢查後坦承施工單位對英文施工說明與規格閱讀與理解有困難)
3.    核四從提出興建計畫到現在已經長達三十餘年,在科技進步一日千里的情況下,當時設計的各種控制儀器設備的零件將來取得與備品都有困難,對安全也是隱憂。
4.    因為是特殊設計,如果不實際啟動作試運轉,無法切實確認安全。但台電已經二十五年沒有進行測試運轉,相關經驗產生斷層。


二、如果核四停建,是不是台灣的供電就會不足?而電價就會漲?


可以參考

台灣核電廠全停掉 電都夠用  http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%A0%B8%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E5%85%A8%E5%81%9C%E6%8E%89-%E9%9B%BB%E9%83%BD%E5%A4%A0%E7%94%A8.html

台電:核四無關電價 藍綠錯愕  http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E9%9B%BB-%E6%A0%B8%E5%9B%9B%E7%84%A1%E9%97%9C%E9%9B%BB%E5%83%B9-%E8%97%8D%E7%B6%A0%E9%8C%AF%E6%84%95-213000753.html

法媒:核電廠拆除工程 帳單天價  http://newtalk.tw/news/2013/03/02/34115.html

核電解密報告一:新台幣焚化爐--核四如何燒掉你的荷包與未來(相當詳盡,推薦必讀) http://gcaa.org.tw/post.php?aid=39

停建核四,電價其實每年只漲1% - 電價謊言>「電價漲四成」只是數字騙局(今周刊專題報導) http://www.businesstoday.com.tw/v1/content.aspx?a=W20130305169#

揭開台電核電需求的騙局
1. 從整體歷史資料論台灣未來的電力需求: http://4fun.tw/e510
2. 從人口預測論台灣未來的電力需求: http://4fun.tw/LSSF
3. 以民生與工業用電論台灣未來的電力需求:http://4fun.tw/uF3Q

[一分鐘重點整理]

1.    目前核能發電佔全體供電量的比例不到20%,但是台灣的備用發電率已經超過20%,但是其他發電方式台電因為成本考量,並未全數運用完整產能。
2.    也因為核電佔全體發電量的比例低,所以不管核四運不運轉,電價仍然會漲。但是漲的幅度並不是台電目前所說的「四成」那麼高,因為核四佔整體發電比率只有6%
3.    如果認為核電的成本低,那是因為沒有把後續拆除以及將來長達萬年的核廢料與廠址的處理成本完全計算進去,只是把成本轉嫁給我們的子孫。
4.    若核四投入運轉,全民將需要再付出一兆1256億元,如果投入綠色能源開發,發電量會適合似的5.3倍,且可以創造40,000人以上的就業機會。


三、萬一核四發生災變,那麼影響會是什麼?


臺灣萬一發生嚴重核災, 該去哪?  http://www.tipi.com.tw/Nuclear123.pdf

[一分鐘重點整理]

簡單說,基隆、新北市、台北市、桃園、新竹都會受到波及, 千百年不得居住。而其他的區域也難保不會有影響。


四、聽說福島核災那70個去搶救的東電員工沒染病也沒死,核災真的很嚴重嗎?

誰說福島核災沒死人  http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130304/34864567/

[一分鐘重點整理]

1.    東電已經承認有關搶救核災員工已有數人死亡,雖然就死因部分含糊其詞
2.    福島的兒童甲狀腺異常/病變的案例已有數十起
3.    福島核災發生已兩年,但仍有30萬人因為躲輻射有家歸不得



我在我有參加的Facebook粉絲團,與自己經營的一個以「隨手拍」為主題的粉絲團都貼了下面這一段話--

在這裡要「私器公用」的發起一件事

首先要說抱歉,我想也許不是每個人都反核,所以如果我等一下所說的有與您的理念牴觸的地方,請不要介意

如果以今天早上看到的新聞,「停建核四公投」將會在八月左右進行,我們都知道門檻相當高,因此需要趕快把「為何核四需要停建」的原因讓社會大眾了解。

我想發起也支持「停建核四」的朋友們一起來位這件事宣導,當然我也了解這樣的言論可能會引發一些持不同意見的人來挑釁,所以除了使用的方式與語調需要平和之外,就事論事凸顯議題重點才是我們要做的,而不是互相攻擊。

如果您對核四議題已經有一些認識,請您可以用自己的理解寫文章讓觀念可以傳達給更多人知道

如果您會畫畫作圖,也可以把一些重點用圖文的方式引發更多的注意與傳播

如果您未必認同反核,但是也希望您鼓勵大家「節省用電從自己做起」,將來也許可以減輕台灣對核能發電的依賴,也是好事

如果您沒時間做上述的事,也歡迎盡量分享或引用上述的作品,達到傳播的效果

如果我們也相信「停建核四對台灣的安全與未來是最好的」,那麼讓我們一起來做點什麼吧


也希望邀請讀完這篇文章的朋友,如果您也認同「停建核四」是當務之急,那麼請也用您實際的行動,一起參與理念溝通與傳播的工作。

我希望八月份如果真的舉辦「核四停建公投」,人民們用理直氣壯,堂堂正正的方式告訴我們的公僕們,我們不要危險的核電,我們要保障我們生命的安全以及留給未來子孫一個好好的台灣!

2 則留言:

  1. 亦有一說法:

    能源統計月報(http://www.moeaboe.gov.tw/opengovinfo/Plan/all/energy_mthreport/main/p2.htm)
    民國100年1月電力最終消費18,588百萬度,較上月減少6.69%,較上年同月增加5.73%,其中工業及能源部門用電最多占55.54%,較上年同月增加10.80% ;服務業部門次之占18.10%,減少0.74%;住宅部門成長1.00%;能源部門自用減少0.73%;農業部門成長0.78%;運輸部門成長5.53%。
    從台灣排放部門來看,這2億7000萬噸的二氧化碳(台灣碳排放量),以能源工業排放最多,比例高達61.9%;其次為工業19.9%、運輸交通14.0%

    根據: 石化業節能技術手冊. - EnergyPark_節約能源園區
    http://www.energypark.org.tw/_admin/_upload/news/knowledge/182/file/%E7%9F%B3%E5%8C%96%E6%A5%AD%E7%AF%80%E8%83%BD%E6%8A%80%E8%A1%93%E6%89%8B%E5%86%8A.pdf

    根據經濟部能原局94年的統計資料顯示,石化業歷年最終能源消費佔全國之比例約23%~33%,其中佔石化能源消費最大宗的化工業佔工業部門最終能源消比例約35%~56%,並呈現逐年上升的趨勢

    所以問題重點不在於政府或台電說的「民生用電」(民生及商業用電比例也只不過佔20%多)
    而是在於「拼經濟」下高炭排放、高耗能的產業,如~石化業!(工業及能源部門用電最多占將近60% )

    台灣核電總電力雖不到20%
    但在拼經濟(增加高炭排放、高耗能的產業規模)又得控制炭排放量下!火力發電受限下似乎很難廢核電或不發展核能!
    如不要核電,其中一個解決方案是『節電』(節電的方法之一就是以價抑量)
    或降低甚至淘汰「高耗能」、「高二氧化碳」的產業,如此不但可「減碳」連帶所需的電能也大幅減少,全台電力備載也可從現在尖峰時間的20%多提昇至30%~40%,如扣除核電的18%,全台電力備載也可達20%~30%
    但現實上,台灣在拼經濟求生存下勢必繼續拓展石化業及高耗能產業,現有的備載電力20%多恐怕也不夠用,且為了平衡石化業等高碳排放產業所排出的更多二氧化碳,勢必減少火力發電以減少台灣的總碳排放量!但又必須供給更多的電給這些增加的高耗能產業用!增加核能發電成了唯一選項!

    要是台灣沒有低碳排放的核電,台彎高耗能高碳排放的產業勢必無法與國際競爭,對台灣的經濟是一個大打擊,非單純的電價調漲問題!
    有人說,核電好比是興奮劑,一旦上癮很難戒掉!
     

    回覆刪除
  2. 好精闢的分析,借我分享,謝謝!

    回覆刪除